|
许霆“无罪” 银行出错却要顾客负全责？ |
2008年01月23日 《检察日报》
|
许霆案之重判，令舆论大哗。而即使为许霆辩护和“说情”之人，都认为他有罪，只是不该判无期徒刑，因为适用法律不当，或量刑过重，判得太狠了，令旁观者也无法承受。
但我不认为许霆有罪。
先说个故事。地址，国外；时间，前几年。说有家商店，在一架钢琴上标价700元，被一顾客买去。后伙计发现标
价时少写一“0”，大骇，应该是7000元呀，就想叫顾客补上少交的钱。老板对钢琴“贱卖”自然心疼，但思考之后决定，自己吃个哑巴亏，不让顾客补交钱了。他为什么这样做呢？
老板认为，这个事件，首先错在自己。如果商店的价标上写的是7000元，顾客就不会交700元。顾客按明码标价付钱，天经地义，没任何错误。既然顾客没有错误，为什么让他为商店的错误负责呢？
按常理，那顾客是认为700元这个价格合适，才决定买下钢琴的；如果你标了 7000元，人家也许就嫌贵不买了。你卖后要人家加钱，难免发生纠纷。而顾客既然不买你7000元的商品，就不会有后来发生的纠纷。顾客是买东西去的，根本没想与任何人发生任何纠纷，你为什么要把这个纠纷“强加”到他的身上？
顾客花700元钱买下钢琴，本来觉得没事了，现在你追着让他再交6300元，给人的印象是，顾客当初就有“占便宜”心理。他不愿意给任何人留下这样的不良印象，太没面子了——而这个后果是商店造成的。
更重要的是，商店对某种商品的明码标价，是一种宣示，一种承诺，一种与顾客的“协议”，从法律上说，商店不应该反悔；出尔反尔，即是撕毁协议。如果那位顾客知悉真相后自愿补交钢琴钱，说明他德行高尚，但你不能“强求”他。
依我看，这位老板虽然在这桩买卖上大赔，但是他在信誉和人气上必然大赚；有这个反省，有这个胸襟，以后必会更经心地做生意，也会赚更多的钱。
现在来看许霆为什么没罪。且不引法律条文，只说常理吧。
一、银行的机器出错，即等于银行出错。你自己疏于维护管理，柜员机发生故障浑然不知，又没有安民告示，出了错，只能自认倒霉，却要顾客负全责，并“追究”人家的法律责任，说得通吗？
二、许霆并没有砸了你的机器去盗窃你的钱，他最初并没有偷盗的主观故意。某种意义上说，是银行“诱惑”许霆犯错。
三、理论上，许霆得到这个钱，连“拾金而昧”也算不上。他“可能”认为，这是你银行大发慈悲，或者为吸引顾客多用你发行的这个卡，即以取1000元当做取1元，因为这是你银行的机器在人家的卡上“认可”的，而不是人家在自己的卡上做了手脚的结果。
许霆完全可用上述理由为自己辩护。当然，从事实来说，他应该及时向银行反映自己的疑惑，而万不该在懵懂中见利忘义。说得严重点儿，许霆取了超出自己卡里的钱，我们可以“认为”他良心不好，但这属于道德范畴，充其量是不当得利，最多把钱追回，并给予批评教育而已。
银行才应该是最讲信誉的机构！可拥有“作怪”柜员机的银行，连那个钢琴店老板的风度和心胸，也没有。我不时想起近年多家银行“欺负”老百姓的不少事。比如，银行从老百姓即将存入的钱中查出假币，一概没收；老百姓从银行所取成沓的钱中发现假币，银行概不认账，也绝不赔付。老百姓手拿存折，折上的钱不翼而飞，银行说它概不负责……
在此案中，轻轻抹去银行应负之责而单单严惩许霆，银行将更加疏于管理，更加不负责任，更加蛮横，从而更加信誉扫地！（王乾荣）
|
|
|
|